王绍涛律师
13987120969
座机:0871—5719557

李晓佳律师
15912588108

黄仲才律师

朱素明律师
13099903306
座机:0871-5719532

在线客服

业界动态

您当前的位置:首页 >> 辩辞选登  

XX等贩卖、运输毒品案二审辩护词

发布时间:2015/1/23 14:12:39来源:作者: 浏览次数:3479

XX等贩卖、运输毒品案

二审辩护词

 

尊敬的审判长、审判员、本案二审合议庭

云南大韬律师事务所根据云南省司法厅法律援助工作局的刑事辩护指派辩护人通知,指派我担任本案上诉人(一审被告人)XX的二审辩护人,参与本案的二审刑事诉讼活动。

接受指派后,本辨护人及时、认真地查阅、复制了本案案卷材料,并到看守所会见了被告人XX,对本案的案情及相关情况向其作了进一步的核实和询问。根据阅卷和会见,对本案案情进行了深入研究和认真思考。

通过今天的法庭调查,现结合本案事实和相关法律规定,发表以下二审辩护意见,供合议庭参考:

一、一审判决认定毒品数量的证据不足。在案证据不能充分证明本案被告人贩卖、运输的毒品数量是甲基苯丙胺60块和20块,净重分别为32217克和10998克。理由如下:

1、所谓60块毒品是223XX小区XX室查获(见现场勘验笔录)的, 所谓20块毒品也是223从廖XX丢弃现场查获的,但本案中,均无当天对查获毒品的现场提取笔录、现场称量笔录和现场照片等关键证据;

2、本案与涉案毒品有过接触的被告人潘XX、廖XXXX、查X、沙X均不清楚毒品的具体数量(见供述);

3、从各被告人签字时间经过严重涂改的情况看,可见在案的相关扣押、称量、收缴笔录均属于在获取相关被告人的虚假供述后补充制作,这些证据不能证明笔录中反映的毒品就是现场查获的毒品即毒品的同一性不能得到证实。特别要指出的是,在2012226对所谓60块毒品进行毛重称量并打开取样后,并未同时对毒品进行净重称量,而是在事隔12天后,于201238又对毒品拆解称量,这让人不得不怀疑这时称量的毒品还是否是12天前打开过的毒品;

4、从购买毒品的价格来看,对含量相当的两批毒品,第一批毒品60块,价格是89万元,而第二批毒品只有20块,价格却是61万元,从这一不合常理的情况也可看出,第一批毒品根本不可能是60块。

二、一审判决不顾案件事实,错误适用法律,从而导致整体量刑过重。

第一,一审判决认定事实和评判中均未提及“犯罪集团”的情况下,公然适用《刑法》第二十六条第三款关于集团犯罪处罚之规定,把XXX、伍X等人均当作犯罪集团的首要分子进行处罚,而不是依法适用该条第四款关于主犯处罚的规定。实际上,本案庭审和在案证据也只能证明本案只属于一般的共同犯罪,不存在什么犯罪集团。

第二,一审判决在事实认定和评判中均未提及本案属于“武装掩护贩卖、运输毒品”的情况下,公然适用《刑法》第三百四十七条第二款第(三)项的规定进行判决,让人神不知鬼不觉地就擅自把本案定性为“武装掩护贩卖、运输毒品”,从而达到对本案被告人从严惩处的目的。

三、一审被告人XX在本案共同犯罪中仅构成运输毒品罪且系从犯。

通过本案法庭调查可知:被告人XX不是本案所查获毒品的买家、卖家,更不是毒品所有者,故其不构成贩卖毒品罪。在本案毒品犯罪中其作用仅为收钱和送毒品,其构成的系运输毒品罪,对于运输毒品行为本人是受人指使、受人雇佣。相对于毒品的买家、卖家或毒品所有者,其在案件中处于次要或辅助地位,依法属从犯。

四、对被告人XX的处刑建议:

综上所述,被告人XX系初犯、偶犯,且系严重吸毒者、边民、贫民,只是为赚取少量运费而为他人运输毒品,在整个运输毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位,所起作用和主观恶性相对较小,社会危害性也相对较小。故不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重。为此,恳请二审法院严格适用最高法院[2008]324号《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》相关规定及精神给予依法改判,判处被告人XX死刑,缓期二年执行。

 

 

此致

 

辩护人:

 

 

一四年十一月二十四日